9月，一則“200萬達(dá)芬奇家具有異味裂痕”的新聞被各大媒體轉(zhuǎn)載，在業(yè)內(nèi)鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)。搜房網(wǎng)家具頻道記者即時(shí)采訪了達(dá)芬奇董事黃志新先生、業(yè)主張先生、相關(guān)律師以及物流報(bào)關(guān)員等進(jìn)一步了解事情的進(jìn)展。黃志新向記者闡述確有幾件家具在物流中有磨損，但產(chǎn)品在環(huán)保方面并無問題，目前業(yè)主還欠達(dá)芬奇約150萬余款，多次與業(yè)主溝通未果，目前已將此業(yè)主告上法庭并于19日開庭?！鞠嚓P(guān)推薦：消費(fèi)者投訴：200萬達(dá)芬奇家具 異味裂痕明顯】

達(dá)芬奇：為給客戶便利造就一系列麻煩事

2009年7月、9月張先生相繼在達(dá)芬奇北京店購置了約為200萬的家具， 所訂購家具分別于2009年8月24日、2009年9月和2010年1月完成交付。達(dá)芬奇一般采取是的是先交付全款后送貨的原則，但其為維護(hù)大客戶且當(dāng)時(shí)春節(jié)將至，所以只要求張先生支付了50萬的定金。【相關(guān)推薦：達(dá)芬奇黃志新：二次樓市調(diào)控對(duì)我們沒有影響】

據(jù)達(dá)芬奇黃志新介紹，正因?yàn)橹灰獙?duì)方交付了定金，一連串的問題就來了?？蛻粢?ldquo;裂痕、異味、非國外進(jìn)口”等種種理由拒絕付款，黃先生無奈的表示他們最大的錯(cuò)是“引人犯錯(cuò)”，讓此業(yè)主“有機(jī)可乘”，如果家具真有那么多缺點(diǎn)，為何張先生還多次在達(dá)芬奇定購家具？

達(dá)芬奇家具提供的報(bào)關(guān)單顯示所售產(chǎn)品原產(chǎn)地為意大利

據(jù)業(yè)主介紹，他收到的達(dá)芬奇家具不僅比送貨時(shí)間延誤、且書柜、床頭柜等都有極大的異味，其他家具也有不同程度的裂痕。對(duì)此，黃志新告訴記者貨確實(shí)晚到了，也曾向業(yè)主道歉過，至于裂痕業(yè)主過于夸大，由于產(chǎn)品是從國外運(yùn)過來，十幾件中出現(xiàn)一兩件的磨損很正常，而且臨至春節(jié)前夕，未來得及驗(yàn)貨。一般這種問題是采取“退、換、修復(fù)、打折”等方式解決，至于異味方面，黃志新認(rèn)為并非甲醛味道，他還向搜房網(wǎng)記者出示了該批產(chǎn)品的環(huán)保合格證書。

 
黃志新稱，因?yàn)檠诱`及磨損造成的不便，達(dá)芬奇提出給業(yè)主予相應(yīng)的折扣，甚至退貨，但均遭業(yè)主拒絕。他表示業(yè)主只希望借用一套新的家具試用滿意后再付款。由于雙方難以達(dá)成一致意見，業(yè)主又不愿意付余款，達(dá)芬奇欲將業(yè)主告上法庭。

至于產(chǎn)品非進(jìn)口說法，達(dá)芬奇拿出了相關(guān)報(bào)關(guān)單以證明其為原裝進(jìn)口產(chǎn)品。記者聯(lián)系到某進(jìn)出口物流公司資深人士胡小姐，她表示非同類產(chǎn)品裝同一貨柜很可能只有貨柜的編號(hào)，沒有具體產(chǎn)品的編號(hào)。但企業(yè)需要退稅那么一定有核銷單，核銷單會(huì)有具體產(chǎn)品編號(hào)，關(guān)鍵是這批家具是采取什么方式報(bào)關(guān)的，但提貨單是肯定有進(jìn)口產(chǎn)品的編號(hào)。

業(yè)主：堅(jiān)認(rèn)百萬買來偽冒進(jìn)口家具 樂見以法律解決爭端

隨后，記者聯(lián)系到北京業(yè)主張先生，張先生告訴記者質(zhì)量確實(shí)存在問題，異味也并未夸張。目前因?yàn)檫_(dá)芬奇受各大媒體的壓力，不得不出此招（上法庭）。如果達(dá)芬奇產(chǎn)品真如他所說合格，為何同意退貨呢？自己花數(shù)百萬買來的家具不僅質(zhì)量有問題，更是偽冒進(jìn)口產(chǎn)品，為何能以退貨方式解決呢？最不可思議的是，達(dá)芬奇竟然違背諾言，以答應(yīng)給新家具試用為由幾乎搬走了他們購買的所有家具，這完全是銷毀證據(jù)的一種表現(xiàn)?！鞠嚓P(guān)推薦：消費(fèi)者投訴：200萬達(dá)芬奇家具 異味裂痕明顯】

另一業(yè)主付小姐了解此事之后，她表示50元買來的產(chǎn)品壞了無所謂，但幾百萬的產(chǎn)品就必須讓客戶滿意，客戶買高檔家具求的便是完美與心安。反而被商戶告上法庭，她表示對(duì)張先生很同情。

目前，業(yè)主張先生也已經(jīng)聯(lián)系資深律師，并表示樂意在法庭上與達(dá)芬奇解決爭端。

雙方問題撲朔迷離

廣東金圳律師事務(wù)所的律師曾志標(biāo)表示此場官司問題在于賣方能否舉證產(chǎn)品為完全進(jìn)口，買方能否舉證產(chǎn)品的缺陷，勝負(fù)取決于訴訟請(qǐng)求和證據(jù)。不過據(jù)曾律師所言，達(dá)芬奇家具如果不能證明其為國外進(jìn)口，那么更換新的產(chǎn)品是合情的，但業(yè)主也應(yīng)該支付剩下余款，舊家具是否應(yīng)當(dāng)收取折舊費(fèi)、如何折舊，應(yīng)該是訴訟中雙方爭議的重要內(nèi)容。至于精神損失，由于賣方這個(gè)行為屬于違約和侵權(quán)的競合，因此業(yè)主可以提出精神賠償，但以剩余的150萬款項(xiàng)作為賠償很難獲得支持。當(dāng)然，達(dá)芬奇以答應(yīng)給業(yè)主新家具為由，搬走了舊的家具這對(duì)業(yè)主而言會(huì)比較有利，因?yàn)樽C據(jù)銷毀的主要責(zé)任可以說是賣方的，舉證責(zé)任可能就是賣方了。據(jù)悉，該案件將于本月19日開庭，搜房網(wǎng)家具頻道將進(jìn)行跟蹤報(bào)道。

事件經(jīng)過：

1、2009年7月、9月張先生相繼在達(dá)芬奇北京店購置了約為200萬的家具

2、2009年8月24日、2009年9月和2010年1月完成交付

3、2010年9月達(dá)芬奇家具遭遇媒體曝光業(yè)主投訴

4、2010年9月達(dá)芬奇家具將業(yè)主告上法庭

此新聞為搜房網(wǎng)版權(quán)所有，如轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處并添加網(wǎng)站鏈接http://home.soufun.com/ ，違者必究。