“山寨”一詞源于廣東話，是“小型、小規(guī)模”甚至有點“地下工廠”的意思，其主要特點為仿造性、快速化、平民化。雖然“山寨”行為為市場提供了不少性價比較高的產品，但也侵害了創(chuàng)新企業(yè)的知識產權和經濟利益，影響了社會整體的創(chuàng)新動力。國務院發(fā)展研究中心曾有一份調查顯示，國內市場上有5％的商品是假貨，假冒商品總量在1600億－2000億元之間，造成的國家稅收流失近300億元，而且這個數字可能還會上升。家居產業(yè)作為重要的消費產業(yè)之一，也受到了“山寨”產品的巨大影響。
家居市場山寨猖獗
1件衛(wèi)浴產品240家企業(yè)山寨
據中國陶瓷工業(yè)協(xié)會工作人員透露，國內多家知名陶瓷衛(wèi)浴企業(yè)近幾年來一直在同仿冒者打官司。廣東某大型陶瓷企業(yè)的一個新產品，仿冒的企業(yè)就有240多家。家居市場的山寨情況可謂猖獗，不僅僅是大型企業(yè)的專利產品被山寨，很多中小企業(yè)的原創(chuàng)設計也被仿冒。
搜房家居網記者近日走訪了多家家居賣場，發(fā)現很多家具、建材、櫥柜款式大同小異，沒有太大差別。品牌不同的家居產品很多外觀相似度極高，甚至難以區(qū)分，但是價格卻是天壤地別。記者走訪了一些小的家具廠，相關負責人表示只要看好的樣子，不管是哪個品牌什么樣子都能做。
家居產品同質化嚴重
互相扯皮難以判斷是否抄襲
家居產品的外觀設計已經漸漸成為核心知識產權。但是由于國內的原創(chuàng)設計剛剛起步，產品同質化、抄襲等情況時有發(fā)生，很多大型家居企業(yè)也只能滿腔無奈。
家具外觀抄襲已經成為行業(yè)潛規(guī)則。據《法制日報》報道，去年9月11日在上海舉辦的國際家具展成了“打假陣地”。北京廠商在展會開幕首日向上海家居展會組委會相關部門提交了維權申請，指稱參展的另一家家具有限公司旗下品牌幾款家具涉嫌侵犯外觀設計專利權。次日，在經過5個小時的論證與比對后，上海家具展知識產權維權律師判定，抄襲不成立。相關人士表示，比對結果，雙方產品外觀和線條等細節(jié)有多數不同，同時具備專利證書。
近幾年來，各大展會上，都可以看到“山寨”家具的身影，“無維權不成展會”似乎成為家具展的代言。“山寨”家具屢次被指認，但最終是誰抄襲了誰的設計創(chuàng)意，誰也說不清楚。
研發(fā)投入高山寨成本低
很多企業(yè)為降低成本仿造產品
很多企業(yè)不愿意自行研發(fā)技術、設計外觀，而是仿冒或者直接采用別人的專利。這是因為技術的研發(fā)和外觀的設計往往需要很高的成本，而且需要較長的周期，在市場中的表現往往是未知的。企業(yè)寧可山寨技術也不愿意承擔未知風險而自行研發(fā)，更何況山寨的成本非常低。因此，家居企業(yè)成為了知識產權保護的重災區(qū)。
企業(yè)維權成本高難度大
正牌企業(yè)往往無力追究山寨品
目前知識產權維權成本高成為了一個不爭的事實。據相關法律人士透露，由于家居企業(yè)專利官司一般只涉及到知識產權侵權，即便勝訴賠償金額也不高，而且時間跨度較長?，F在有些正牌企業(yè)花費巨資調查侵權行為，而官司贏了只得到幾千元的賠償。很多企業(yè)在面對侵權時很是無奈，最終選擇了退避。即便是想要維權，在面對維權的巨大困難時，大部分企業(yè)也選擇了睜一只眼閉一只眼。
國家重視知識產權保護
家居企業(yè)希望降低維權成本
目前，我國針對家居產品專利保護的法律政策其實有很多，主要有專利法、著作權法、商標法等。專利法對產品外觀及技術專利進行專利權保護；著作權法對具有獨創(chuàng)性的產品設計圖等進行保護；商標法則對產品的商標權進行保護。
舉個例子，根據著作權法規(guī)定，生活中所使用的這類家居產品屬于實用藝術作品，即具有實際用途的藝術作品。部分企業(yè)根據客戶需求仿造他人的設計作品，實際上是直接侵犯了他人的著作權。如果權利人就該實用藝術作品申請了外觀設計，那么這些仿造者還涉嫌侵犯他人的專利權。即便權利人沒有將其實用藝術作品申請外觀設計，這些實用藝術作品仍然受到著作權法保護，作品權利人可以根據著作權法要求侵權人承擔停止侵權賠償損失等責任。
在中國，作品登記是屬于自愿原則的，誰申請即登記誰的名字。在效力上，在先登記者默認為權利人。當然，由于著作權的 “門檻”比較低，因此權利人在維權過程中，若僅依據登記作品來維護權利，也是有風險的。如果生產企業(yè)在仿造實用藝術作品的基礎上還貼上商標而進行銷售， 則情節(jié)更加嚴重，涉嫌違反了商標法、反不正當競爭法相關法律法規(guī)，如果情形嚴重，可能還會涉及刑事責任。
在現有法律的大力保護下，家居企業(yè)應當努力創(chuàng)新、積極維權。與此同時，企業(yè)也企盼國家能夠繼續(xù)完善有關的法律、法規(guī)，降低知識產權維權成本。
