<noframes id="ljjdn">

<address id="ljjdn"><th id="ljjdn"><progress id="ljjdn"></progress></th></address>

        <address id="ljjdn"><form id="ljjdn"></form></address>
        <address id="ljjdn"><address id="ljjdn"><menuitem id="ljjdn"></menuitem></address></address>

          <noframes id="ljjdn">
           
           

          經銷商賣劣質家具 賣場監管不力被判雙倍賠償

             日期:2013-06-17     來源:京華時報    評論:0    
          核心提示:谷先生在家居市場出展的家具公司購物后發現,該家具公司并沒有進行稅務、工商登記,故起訴家居市場沒有盡到審查義務。記者昨天獲悉,豐臺法院一審判決家居市場雙倍賠償貨款損失。
            谷先生在家居市場出展的家具公司購物后發現,該家具公司并沒有進行稅務、工商登記,故起訴家居市場沒有盡到審查義務。記者昨天獲悉,豐臺法院一審判決家居市場雙倍賠償貨款損失。
           
            谷先生訴稱,2012年4月14日,他在被告家居市場家具展廳購買了組合家具一套,與自稱是該家具公司的工作人員簽訂了買賣合同,并交納4200元預付款,約定5月14日送貨。在遲延2天后收貨當日,他發現四門柜存在嚴重質量問題,當即要求退貨。此后雙方多次調解無法達成一致意見。谷先生經查詢發現該家具公司根本沒有進行工商登記,沒有繳稅記錄,合同上的章為虛假,故起訴主辦方家居市場欺詐,對他雙倍賠償,并支付精神損失費2000元。
           
            家居市場辯稱,谷先生當時支付的家具款是13200元,如果構成欺詐,應以此作為賠償標準。不同意支付精神損失費。
           
            法院認為,家具公司在家居市場的賣場中進行經營,家居市場應對該公司的工商登記、企業資質等情況進行核實,現家居市場無法提供家具公司的相關工商登記手續,故可認定家具公司不合法,其在與谷先生簽訂買賣合同時隱瞞上述情況,存在欺詐行為?,F家具公司已撤出家居市場,家居市場應先行向谷先生承擔賠償責任,此后再向相關責任人追償。谷先生索賠精神損害費沒有法律依據。法院一審判決家居市場賠償谷先生雙倍貨款損失26400元,谷先生將購買的組合家具退還給家居市場。
           
           
          更多>同類資訊
          0相關評論

          推薦圖文
          推薦資訊
          點擊排行
           
          91精品国产色综合久久不卡蜜