當每個人都以為“達芬奇案”塵囂漸息的時候，這出大戲竟然上演了跨年版本。續集比第一部還要火爆得多，且讓深信第一部的所有人們不禁產生被愚弄的感覺。
這一案件的最終落定，還有待司法機關的強力介入和公平判定，但事實脈絡已經呈現出來：
結論一：央視曝光報道達芬奇的初衷是值得懷疑的——我們可以把此事暫定為央視記者李文學的個人行為，但此個人行為必然是以“先打假、后假打”為主線。有李文學和潘莊秀華的對話為證——如果是真打假，記者和被曝光人哪有那么多客氣好講？
結論二：達芬奇在進出口環節上，主要產品的產地確實并未造假。這一點，有上海工商局2011年12月23日出具的行政處罰決定書為證——恰恰是這份決定書，沒有包含任何產地造假的內容。之前，多家媒體與多地海關的調查，同樣顯示這個結果。
結論三：央視爆出的東莞長豐家具替達芬奇代工意大利卡布麗 緹家具，完全是假新聞。有東莞長豐的兩位證人和卡布麗緹意大利方 代表作證，所謂“代工”，只是跟單員在記者反復誘導下撒的一個謊 而已。另一起媒體糾紛中，廣東某媒體所指達芬奇委托順德一家企業 代工，并與達芬奇互指將起訴對方。如果司法介入，這一糾紛的是非 則非常容易查實。
結論四：但達芬奇并非完全冤枉。在銷售環節，達芬奇個別門 店確實存在在產地問題上欺騙消費者的行為（重慶）；而“好萊塢” 這一品牌，也確實符合消費者所定義的“假洋鬼子”定義，即在美國 完全沒有此品牌的工廠，達芬奇是該品牌唯一代理商，也不符合達芬 奇對外宣稱頂級歐美家具的自我定位。也正是這兩點，使得達芬奇在 遇事之初就選擇了“潛規則公關”這條見不得人的不歸路。
由于“達芬奇案中案”峰回路轉，精彩之處令人倒吸一口冷 氣，本報將其中的一些精彩片段呈現出來，以饗讀者。
新年續集
2012年第一期的《新世紀》周刊刊發了《達芬奇案中案》系列 文章，就達芬奇事件始末及做了詳實的報道，揭露了達芬奇在央視 曝光之后曾先后通過多種渠道累計花費將近2000萬元用于“危機 公關”無果，而后舉報央視記者故意編發虛假報道，牟取巨額非法 利益，并報案稱數名中間人涉嫌敲詐勒索和詐騙等一系列鮮為人知 的故事。一時間輿論嘩然，作為一直關注達芬奇事件的公共關系人 士，筆者對達芬奇事件背后所折射的企業危機公關困境深感憂慮。
遵循所謂潛規則“病急亂投醫”前后累計花費將 近2000萬元，其中包括：達芬奇通過中間人與傳媒 中國網（北京赫立傳媒廣告有限公司）簽訂了一份金 額為300萬元的名義上的“公關顧問服務合同”，實 際支付240萬元（按合同規定，第三筆60萬元的尾款 應在2011年9月15日付清，但達芬奇拒絕給付）； 通過中間人接洽私下給消費者唐英的450萬元和解賠 償金；“不能說”的15.52萬美元；給中間人孫國軍 用于“找權貴需要‘見面禮’和‘政府公關費’”的 1200萬元等。
